Mivel az információk 80-85 %-a a szemünkön keresztül jut hozzánk, az ezzel kapcsolatos cikkeimet csoportosítottam. A cím alatti szövegre kell kattintani, amely a cikk linkje.
SajnosNem olvtársunk hsz-e kapcsán az "Örökkévalóság/végtelenség -elmélete" c. cikkemhez tett megjegyzéseire válasz. Az idézetek idézőjel nélkül kék színnel.
A neoliberál-neokonzervatív teokrácia ideológusai, hasznos idiótái, nem gyõzik a jólhangzó szlogenjeiket ismételgetni, "belekalapálni" az emberek tudatába,
„A Hamlet által "sugárzott" szellemiséget például sosem fejthetik meg a szavak számának és kapcsolódásának, a tinta vegyi összetételének, a papír szemcsésségének és mulekulasúlyának vizsgálatával.
A szócsata komoly veszekedéssé, verekedéssé fajul mind a négy személy aktív részvételével. Végül is a sötétbőrű férfi kést ránt elő, a másik el akar futni, de máris ott van a kés a hátában.
Az ezotérika útvesztőjében barangolva nem durván, hanem finoman kérdezem: melyik anyag "durva", melyik anyag "finom"?
(32 hozzászólás)
Tévedni emberi dolog. Bárki írhat vagy mondhat hülyeséget, ha aztán, amikor megbizonyosodik a tévedéséről, vagy meggyőzik őt, beismeri a tévedést.
A tudományos ismeretekhez vezető út is tévedésekkel van kikövezve. Semmi (vagy majdnem semmi) sem tekinthető bombabiztosnak, lehet, hogy amit tegnap tanultunk, holnapután gyökeresen másképp látszik majd. Az elméletek, kísérletek és a gyakorlati alkalmazás következetes volta azonban alapfeltétel.
Ez a cikk "Az internetes kommunikáció korlátoltsága" című cikkem kiegészítése, folytatása. Hogy a társalgó rovatokról, vagy a társalgó személyekről van-e szó a cikkből kiderül.
Hogyan lehet egy mondatba a maximális értelmetlenséget belesűríteni? Nem értem, hogy miért nem érti a szerző, hogy az olvasók nem értik az érthetetlent! Beszéd és értelemgyakorlat.
Teljesen világos számomra, hogy a cím állításának megértése nehézségbe ütközik, különösen azoknak, akik átlagon aluli természettudományos, vagy biológiai ismerettel rendelkeznek .
