#19 - Peer - 2009.03.25 - 19:13:26

No meg van egy másik lehetőség is, ami a tömegvonzás hatásán alapszik (ld. a hold tömegvonzása a vízfelszínre - ár-apály). Ha mondjuk csak a közelben száguld el egy jókora darab kő, vagy mondjuk a holdunkat teszi el láb alól ...

Moderálást kérek

#18 - Ediacara - 2009.03.24 - 18:36:11

#17 - Peer - 2009.03.24 - 15:18:40
Valahol nagyon egyetértek....

Moderálást kérek

#17 - Peer - 2009.03.24 - 15:18:40

Gratulálok kimerítő és részletes cikkedhez!
Részemről akár most is jöhet a nagy kő, azt gondolom, az ember már túl messzire ment a hatalmával ...

Moderálást kérek

#16 - Ediacara - 2009.03.23 - 04:28:38

#15 - Magdi - 2009.03.22 - 21:25:00
Köszönöm, és örvendek, hogy tetszik! A politika meg a bulvár nem az én műfajom :-))

Moderálást kérek

#15 - Magdi - 2009.03.22 - 21:25:00

De érdekes és részletes írásod ez a témáról! Tetszik, gratulálok. Tök jó, hogy ilyent is lehet a virtuson olvasni. Már kezdtem elszomorodni, hogy negatív bulváron és politikán túl mást nem találok itt mostanság. KÖSZI :)

Moderálást kérek

#14 - Ediacara - 2009.03.22 - 19:21:03

#13 - katolnai - 2009.03.22 - 15:57:02
Kedves Katolnai! Nem kell aggódnod! Egy részét a veszélyesnek minődülő égitesteknek műholdakról követik, s azok nemre, fajra, féltekére való tekintet nélkül lesik az űrt. Másrészt Ausztrália, Chile, Dél-Afrika mind rendelkezik kiváló csillagászati obszervatóriumokkal, ehhez való szakembergárdával. Az ausztrál csillagászok nagyon is élenjárók a felfedezésekben. Továbbá az északi félteke lakosságát is érintené egy nagyobb becsapódás, ha az a déli féltekén történne is, úgyhogy szerintem nem érdemes költözködésen gondolkodnod. :-)

Moderálást kérek

#13 - katolnai - 2009.03.22 - 15:57:02

Kedves Ediacara!
Évekkel ezelőtt olvastam egy itteni magazinban, h földünk déli féltekéről, - pénz és felszerelés hiányában - közel sem képesek az eszteroidokat úgy követni, megfigyelni, újjakat felfedezni, mint az északiról. A cikk mintha úgy írta volna, h ebből az irányból 'védtelenek' vagyunk. Persze ez lehet azóta már teljesen megváltozott.
Mindenesetre az jó hír ha megtudják lőni a nagyobbakat, ha jőni találnak.(Ott a Brúszvillisz)
Írásodhoz gratulálok. Üdv Katolnai

Moderálást kérek

#12 - Ediacara - 2009.03.22 - 14:30:43

#9 - OPI - 2009.03.22 - 07:53:57
Őszintén megmondom, hogy a hideg kiráz a jósoktól (meg a jó kevéstől...) s a hasonló csalóktól.

Az etimológiát illetően igazad van. Ám akkor is úgy vélem, egy ökölnyi követ enyhe eufemizmus bolygócskának becézni. :-D A planeoida szó már foglalt, a legnagyobb méretű aszteroidákat hívják így (ez a Kuiper-övben lévő égitestek esetében is igaz). A planetioda gömbölyded, míg az aszteroidák amorfak (krumplik, ugye :-)).

Moderálást kérek

#11 - Ediacara - 2009.03.22 - 14:15:44

#8 - IGe - 2009.03.22 - 07:49:24
Feleslegeset? :-) És akkor mi lenne az Apokalipszissal, ha nem volna mivel szétkapni a Földet? :-)))

Moderálást kérek

#10 - OPI - 2009.03.22 - 08:13:27

Beugrott!
(Beugrott a szó etimológiája. Amikor az első kisbolygókat felfedezték, szinte azonnal tudták, hogy bolygószerűek. De mivel igen kicsinyek, az akkori távcsövekkel "csillagszerű"-nek látszottak!)

Moderálást kérek

#9 - OPI - 2009.03.22 - 07:53:57

Nagyon kíváncsi lennék Durians hsz-ére bővebben. Ediacara, ha képben vagy, tegyél ide valami infót, lécci!

"(én nem szívesen használnám a kisbolygó szót rájuk, mivel megtévesztően nagy méretet feltételez a szó)"
Az aszteroid még inkább megtévesztő! Mert csak annyiban csillagszerűek, mint a bolygók, ugyanakkor "bolyonganak", "planéták"! A legjobb lenne a planetoida használata.
Persze ez semmit sem von le a cikk értékéből!

Moderálást kérek

#8 - IGe - 2009.03.22 - 07:49:24

Ezt a cikket ajánlják a
ismeret.blogspot.com/


és a valláskritika virtuson is.

(milyen béna ez a bibliai Isten, hogy egy rakás felesleges követ is teremtett:-)))

Moderálást kérek

#7 - Ediacara - 2009.03.22 - 07:32:52

#5 - Brain Storming - 2009.03.22 - 01:39:05
Nyilvánvaló okok miatt jóval kevéssé ismert és jóval kevéssé kutatott hely a tengerek feneke. Másrészt nem szabad feledni azt sem, hogy párszáz ill. párezer méter víz elég rendesen visszafogja a becsapódás hatását.
Amiről tudok, az a Skandináviától északra, a Barents-tengeren lévő kb. 140 millió éves Mjølnir-kráter, amelyet, ha jól emlékszem, olajkutatás okán fedeztek fel:

folk.uio.no/ftsikala/mjolnir/

Ilyen tengeri kráterek esetében, ugye, eleve kérdés, hogy a keletkezés idején is tengerborítás volt-e az adott területen. A Mjølnir-kráter esetében biztosan nem, mivel kicsit később nyílt ki az óceán Európa és Észak-Amerika között.

Ja igen, és ha már Amerika, itt a Chesapeake-öböl, amely szintén tengeri, de kimondottan sekély, partmenti vízbe történt becsapódás nyoma.
Ha kívánod, részletesen utánanézhetek.

Moderálást kérek

#6 - Ediacara - 2009.03.22 - 06:55:19

#4 - Durians - 2009.03.22 - 01:28:17
Amíg holmi kenyérjósokkal érvelsz, valóban nem hiszem, hogy előbbre vinnék a világot a hozzászólásaid.

Moderálást kérek

#5 - Brain Storming - 2009.03.22 - 01:39:05

A Földet érő ismert becsapódási helyek esetében mindig is hiányoltam a világtengerek fenekén felfedezhető krátereket - ezekről nincs adatod? A szárazföldeken található becsapódásokból sztem nem lehet túl pontos előfordulási valószínűséget számolni...

Moderálást kérek

#4 - Durians - 2009.03.22 - 01:28:17

Ediacara kedves,
Mivel a mesék vilából már jó régen felnõttem,cikkeid alapján pedig jóval több komolyságot és tiszteletet feltételeztem a javaslatokkal szemben,nem hiszem, hogy további hozzászólásaimra igényt tartanál.

Moderálást kérek

#3 - Ediacara - 2009.03.22 - 00:40:01

#2 - Durians - 2009.03.21 - 23:25:58
Hófehérke is megjósolta, hogy 2013-ban Hapci fog végezni a Földdel...

Moderálást kérek

#2 - Durians - 2009.03.21 - 23:25:58

#1.
Hiba javítás! Nostradamu = Nostradamus

Moderálást kérek

#1 - Durians - 2009.03.21 - 23:20:20

Csak úgy zárójelben..." Brúszvilisz-i", "Kis-herceg-i" kalandozásaid közepette figyelmedbe ajánlom,többek között, Nostradamu {The Universe and everyting }2012-re "égi -krumpli" vonatkozású megállapításait is.

Moderálást kérek